图片来自汉服吧微雨落花，已授权

你好，我是老向，很高兴遇见你！今天我想跟您聊聊的，还是汉服哦！说起汉服，还真是一言难尽啊，这些年来争议颇多。

它既古老而又年轻，说它古老是因为它历史悠久，从黄帝那会儿一直延续到了明朝末年。说它年轻是因为它曾沉睡了数百年，这十几年来才开始复兴。可是，我们已经回不去了，复兴汉服还有什么意义呢？又该如何复兴呢？人们争吵不休。

朱大可何许人也？我查了一下，是著名的学者、文化批评家。某百科上写着他是“中国最具影响力的文化学者之一，也是中国当代最优秀的批评家之一”，代表作有《华夏上古神系》等。可是，他为什么要说汉服与日常生活格格不入，旗袍才是有价值的传承呢？

这不是老向胡编乱造，而是前几天有网友扒出了一份高考语文复习试卷，其中的阅读理解摘抄了他的大作《中国文化的危机与复苏》，文中毫不掩饰地批判了如今的汉服复兴运动，批判了汉服，却大大地称赞了旗袍！

如果我没理解错的话，我想朱先生应该是这么个意思：中华文化拯救过程中的误区之一就是生吞活剥，也就是生搬硬套、简单复制，却没有好好地消化吸收、推陈出新，而如今的汉服复兴就是如此。所以，都2018年了还穿这些古老的服饰的话，跟古装剧演员有什么区别呢？就是演员也不会在生活中穿古装啊，于是穿着汉服就跟日常生活格格不入了。

随后以我们的国服旗袍为例，旗袍源自于清朝满族的旗装，近代时采用了西式剪裁、西式审美改良而成，成为最能展现东方女子之美的服饰。朱先生认为，这才是有价值的传承。所以我认为，朱先生没有全盘否定汉服或者汉服复兴运动的意思，只是他觉得汉服应该像旗袍那样“彻底改造”，否则就陷入了文化拯救的误区中了。

那么，朱先生的看法是对是错呢？首先得申明的是，因为该文章中提到汉服与旗袍的也就这一段文字，所以我们的论述也只是围绕这一段文字而已，并非断章取义。坦白说，我觉得其他的观点都很中肯，唯有关于汉服的这一点有失偏颇。

至于发帖人的言论，语病就不说了，主要是他的观点显然是过激了。哪儿有什么阴谋论？哪有什么“夹带私货”？只是对于汉服文化的观点各有不同而已。只是，把这种带有争议的观点作为试题的确会有不好的影响。因为现在的汉服复兴主要还是在学生党、年轻人中，如此否定汉服复兴的观点显然不利于汉服的传承。

图片来自汉服吧微雨落花，已授权

事实上，汉服复兴的确存在着各种各样的误区。比如声名远扬的汉服圈，给汉服制定了各种规矩，不能披发不能戴眼镜，不能混搭不能买山，穿汉服要矜持、淑女，动作不能大不能嘻嘻哈哈，否则就是侮辱汉服！这些规矩让不少人对汉服敬而远之。

而汉服是否应该改良也是所有争议中最大的点之一，觉得应该坚守传统的被称为古墓派，觉得应该改良以适应现在生活的被称为改良派。不过对于这点我不想多说什么，因为没什么好说的。自古以来事物的发展都是在继承中传承的，不是吗？传统的精华的要坚守，糟粕的要去除，另外也得符合时代的潮流，该改良的得改良。汉服很美是事实，但不方便也是事实。

至于朱先生否定汉服“简单复制”应该“彻底改造”的观点，我个人觉得也是过了。前段时间热播的《国家宝藏》中，就向我们展示了精美绝伦唐朝复原服饰。当张国立老师问“我们已经回不去了，复原这些汉服还有什么意义”的时候，我觉得服装设计师楚艳老师回答得特别好：知来处，明去处！没有复原，谈何改造呢？